評価会議が毎回のように紛糾し、最終的に評価者の声の大きさで結果が決まってしまう。こうした会社にはたいてい、進行の仕方以前に、評価会議そのものの「ルール設計」に欠陥がある。
評価会議が炎上する会社に共通するルールの欠陥
- 評価のすり合わせ基準（誰の評価を優先するか）が明文化されていない
- 部門間の評価分布をそろえる調整プロセスが用意されていない
- 会議のゴール（決定すべきこと）が事前に共有されていない
- 異論が出た場合の最終決定者・決定方法が決まっていない
「揉める」のは人間関係の問題ではない
評価会議が炎上すると、参加者の間では「あの人とは意見が合わない」といった人間関係の問題として処理されがちである。しかし実際には、ルールが整っていないために、誰もが自分の感覚を頼りに主張するしかない状況に置かれていることが多い。ルールがない場では、声の大きさや役職の上下が結果を左右しやすくなる。
調整プロセスの欠如が引き起こすもの
部門ごとに評価のつけ方の傾向が異なるのは自然なことだが、それを調整する仕組みがなければ、甘い部門と厳しい部門の差がそのまま結果に反映されてしまう。これは評価される側からみると「部署によって評価のされやすさが違う」という不公平感につながり、評価会議そのものへの信頼を損なう。
最低限整えておきたいルール
評価会議を機能させるには、会議の前に「何を決定するのか」「誰がどう発言するのか」「意見が分かれた場合どう決めるのか」をあらかじめ定めておくことが効果的である。これらは一度決めてしまえば運用コストはそれほど大きくなく、毎回の議論の質を大きく改善できる部分でもある。
本記事は一般的な評価会議運用の傾向に基づく整理であり、特定の企業や個人を指すものではありません。制度設計・運用の見直しにあたっては、社内の実態を踏まえた検討をおすすめします。
コメント